여러분은 NCS라는 용어를 아는지요? 최근 국가직무능력표준(NCS)이라는 용어가 교육 분야에 많이 등장하고 있다. 가장 쉽게 설명한다면 교육현장을 산업현장에 맞추어 교육 및 기술과 자격의 기준을 일치시키고 체계적으로 교육과정을 만들어 현장에 맞는 청년교육을 활성화하자는 취지이다. 최근 관심이 높은 청년 고용과도 관계가 있다고 할 수 있다. 전체적인 맥락을 보면 겉으로 보기에 산업현장에 맞는 인재 양성이라는 취지라고 할 수 있으나 실제로는 획일화되고 교육의 질 관리 측면에서 심각한 부작용을 안고 있다.

이 제도의 도입 초기부터 획일화된 적용은 현장이 완연하게 다른 특성이 필요한 특화된 교육이 필요한 현장에 근본적인 문제로 등장할 것이라는 우려가 많이 제시된 사안이었으나 최근 정부에서는 각종 부작용을 무시하고 밀어붙이고 있어서 벌써부터 교육현장에서 문제점이 크게 노출되고 있다고 할 수 있다. 도입 전에도 교육현장에서의 부작용을 우려하는 목소리가 상당히 높았음에도 불구하고 천편일률적으로 밀어붙이고 있어서 그렇치 않아도 심각한 국내 교육현장에 더욱 심각한 주름을 안기고 있다고 할 수 있다. 취지는 좋으나 방법이 심각한 문제라는 것이다.

특히 고등교육은 교육현장에서의 특화된 환경을 인정해야 하고 대학별로 독특한 교육구조를 가지고 있으며, 이를 기반으로 학생과 교수 사이에 교감을 통하여 교육이 진행된다. 중고등학교와 달리 대학 교육은 그래서 고등교육이라고 하며, 각종 판단능력과 분별력을 키우는 교육 현장이라고 할 수 있다. 이러한 현장을 NCS라는 획일화된 방법으로 모든 과목을 단순하게 기계적인 방법으로 진행하고 있어서 향후 이러한 교육을 받은 인재들이 과연 산업현장에 맞는 인재가 될 것인지 걱정스럽다고 할 수 있다. 일선 교수들은 벌써부터 본격적으로 으로 주요 과목에 적용되는 부작용을 보면서 볼 맨 소리가 심각하게 나오고 있는 상황이다.

일각에서는 교육부가 일반 4년제 대학은 손도 대지 못하면서 애꿎게 목소리가 약한 전문대학만 적용하는 행태도 그렇고 정부가 선택적 요소가 아니라 갑을 관계로 밀어붙이는 관행을 우려하고 있다. 이미 노동부와 교육부는 입증되지 못한 획일화된 밀어붙기식 정책과 함께 재정지원이라는 무기를 활용하여 각 대학에 시행을 요구하고 있어 미래를 걱정한지 오래이다. 특히 항상 보아오지만 이번 NCS 정책의 경우 향후 심각한 부작용으로 교육현장에 더 황폐화되었을 경우 담당부서의 나 몰라라 하는 식의 결과가 우려스럽다고 할 수 있다.

다른 분야와 달리 교육 분야는 시행착오가 불가능하고 이미 망가지면 회복이 불가능하다는 것이다. 이러한 정부 당국의 밀어붙이는 행태에 대하여 대학 당국은 눈치를 보면서 교육업적평가 등 다양한 방법으로 교수에게 이행을 강요하고 성과제 등 교수사회를 밀어붙이고 있어서 더욱 우려스럽다고 할 수 있다. 부작용은 생각 이상으로 심각하다. 특히 자동차 분야의 경우 급변하는 기술 발전과 자동차의 개념이 크게 변모하고 있는 상황에서 변화폭이 거의 없는 획일화된 교육으로 시대에 뒤진 졸업생이 배출될 것이 우려된다고 할 수 있다. 문제는 한두 가지가 아니라는 것이다.

대학 교육에서 평가방법은 이미 다양성을 높이고 있다. 학기 초에 강의계획서를 통하여 미리부터 수강생들에게 알리고 계획과 교육방법을 미리 인지시킨다. 이후에는 중간고사와 기말고사, 여기에 출석과 레포트 등 평소 점수가 가미되어 100점 만점으로 평가를 내린다. 이미 풍부한 평가항목이 다양하게 포진하고 있는 것이다. 필요에 따라 교수가 평소점수를 다양하게 평가하여 과목별 특성과 급변하는 흐름을 인지시키는데 담당교수는 초점을 맞춘다고 할 수 있다. 더욱이 산업체에 요구하는 인재에 초점을 맞추어 교육방법을 다양화할 수 있으며, 필요하면 연간 새로운 교과목 개설을 통하여 신 교육과정표를 작성하고 시대의 변화에 능동적으로 대처한다고 할 수 있다.

특히 자동차 과목은 변화의 폭이 커서 이러한 특성이 더욱 요구된다고 할 수 있다. 최근의 모터쇼들의 기술이 어떻고 어떻게 변하는 지 실시간적으로 교육이 필요하다는 것이다. 현존하는 기술과 미래의 방향을 인지시켜 더욱 다양화되고 있는 직업과 가능성을 학생들에게 알린다는 것이다. 그러나 현재의 NCS 정책은 불가능하다. 획일화된 평가항목만 가르쳐야 하고 변화를 가르쳐줄 시간적인 여유를 용납하지 않는다. 새로운 과목 개설은 거의 불가능하다. 여기에 획일화된 평가항목은 수십 가지여서 평가방법이 과목당 100가지는 된다고 할 수 있다. 한 학기 내내 가르치지 못하고 평가만 하는 것이다.

과목당 형식적인 자료 정리만 적어도 100쪽은 될 것이다. 과목당 운영계획서는 물론이고 결과보고서 등 작성하여야 할 자료가 수백 쪽은 될 것이다. 특히 교육당국자는 40명 단위로 과목당 담당교수가 평점을 내기 위하여 약 1천 번의 클릭이 필요하다는 것을 아는 것인지 모르겠다. 완전한 학생들의 실력 향상이 아닌 전시행정이라는 것이다. 초등학교 교사가 교육이 아닌 서류 정리에 시간을 다 보낸다고 하는데 바로 이를 두고 한 말일 것이다. 대학이 초등학교로 변모하고 있는 것이다. 형식적이고‘말장난’에 불과한 서류정리가 한두 쪽이 아닌 것이다.

실제로 가르치는 부분은 한두 쪽이면 충분한데 수백 쪽짜리 형식적인 자료를 만들어 배포하는 형태이다. 형식에 치우친 불필요한 부분이 많다고 할 수 있다. 겉으로 보기에 그럴 듯하게 보이지만 실제로 학생들에게 전달되는 핵심요소는 거의 없는 껍데기라고 할 수 있다. 가르쳐주는 방법에 초점을 맞추는 교육이 아니라 서류정리만 하고 겉으로는 그럴듯한 결과만 도출하는 의미 없는 교육이라고 할 수 있다. 굳이 NCS를 적용한다면 직업학교 등 같은 정형화된 교육시스템이 필요한 영역에 한시적으로 또는 영역을 결정하고 적용하는 것이 올바른 방법이라고 할 수 있다.

이 외에도 NCS의 불필요한 문제점이 한둘이 아니라고 할 수 있다. 실제로 이 방법으로 교육을 해보고 NCS 정책을 입안하고 시행하는 것인지 묻고 싶다. 필자는 약 7~8년 전 NCS 도입 유무에 대한 자문이 있어서 장단점을 논한 기회가 있었는데 현 시점에서 부작용을 검토도 안하고 시행한 것인지 걱정스럽다.

물론 NCS는 분명히 장점도 있다고 할 수 있다. 그러나 가장 중요한 것은 일률적으로 편협되게 모두에게 적용하는 것이다. 부작용과 후유증은 무시하면서 획일적인 적용에 대한 책임을 회피한다면 심각한 저항을 받을 것이다. 장단점을 고려하여 선택적 도입을 자유롭게 진행하고 각 대학특성에 맞는 교육 시스템을 개발 적용하는 것이 미래를 보장하는 선진 한국 교육 시스템일 것이다. 현재 진행되고 있는 대학의 교수들은 90% 이상이 반대하고 있다고 확신한다. 특히 NCS 과목을 일선에서 직접 해보고 진행하는 것인지 다시 한번 묻고 싶다.

이제부터라도 해당 부서인 노동부와 교육부는 계속 지적되고 있는 밀어붙이기식 정책이 아닌 자유로운 선택을 통하여 NCS를 적용하는 것이 바람직하다고 할 수 있을 것이다. 특히 자동차 분야와 같이 변화가 심한 능동적인 분야는 NCS 적용은 전혀 아니라는 것이다. 대학도 눈치가 아닌 자율적인 의지를 가지고 학과별 특성을 고려하여 해당 학과 교수에게 일임해야 할 것이다. 교육부는 재정지원을 무기로 대학별 밀어붙이기식 NCS 정책을 삼가야 할 것이다. 정책 입안자가 직접 NCS 과목을 담당하고 모든 것을 해보고 진행하는 것인지 꼭 묻고 싶다.

얼마나 눈 가리고 아웅하는 식인지 알 수 있을 것이다. 이런 방법으로는 절대로 기업이 요구하는 인재 양성은 불가능하다고 확신한다. 이제라도 교육부는 NCS 정책을 철회하고 자율권을 최대한 보장하는 대학교육이 되어야 할 것이다. 필요하면 자유롭게 몇 번의 공청회 등을 통하여 공공연한 자유 토론을 여는 것도 좋을 것이다. 분명히 개선방안이 나올 것이기 때문이다. 언급한 바와 같이 직업교육 등 국한된 영역을 중심으로 NCS를 시행하고 대학의 적용은 굳이 한다면 필요로 하는 대학에만 자율적으로 적용하는 것이 타당하다고 할 수 있을 것이다.

이미 대학교육을 비롯한 우리나라의 교육시스템은 무너지고 있다. 이제 대학 교수는 ‘스승’이 아닌 단순한 ‘지식 전달자’로 변모하고 있다. 희망을 잃고 있는 것이다. 이제부터라도 즉흥적인 방법이 아닌 교육 100년 대계를 생각해야 한다는 것이다. NCS의 획일화된 정책 시행을 다시 한번 재고해주길 바란다.